Subiectul zilei pe multe bloguri de design si branding, mai ales afara, a fost schimbarea logoului Starbucks. Pentru prima data in 40 de ani logoul nu mai contine cuvinte, ramanand doar sirena.

Starbucks nu e prima companie care face miscarea asta. Apple este asociata acum cu marul muscat, Nike cu virgula, deci ideea e buna. Totusi, ma amuza ca au aparut fel de fel de analize, de presupuneri legate de noul logo, de decizia luata legata de imaginea brandului s.a.m.d. In fond ultimii ani nu au fost extraordinari cu Starbucks. Multi clienti au renuntat la cafeaua preferata datorita preturilor mari practicate (desi le-au mai scazut si au lansat sortimente noi mai ieftine), McDonald’s a derulat campanii intense de promovare impotriva Starbucks, sugerand ca si cafeaua lor e la fel de buna la un pret mult mai mic, iar alte lanturi de cafenele au muscat si ele din cota de piata a gigantului.

Adevarul despre noul logo e mult mai simplu, zic eu. Starbucks trebuie sa mentina atentia clientilor, sa vina cu ceva nou, sa marcheze un nou inceput, iar o schimbare de imagine e perfecta pentru asta. La fel ca o femeie care isi schimba culoarea parului, coafura, machiajul si hainele pentru a pastra interesul barbatului de langa ea, Starbucks vine cu o imagine fresh, mai simpla, care ii permite sa isi extinda si domeniul de activitate, logoul nemaifiind strict legat de lumea cafelei (Din logo au disparut si Starbucks si Coffee). Acum Starbucks nu se mai pozitioneaza doar pe cafea, ci pe experienta din jurul brandului, indiferent de produsele cumparate de clienti. La fel ca si la Apple, unde nu e vorba de deviceuri, ci de experienta utilizatorului cand le foloseste.

In rest ramane cum am stabilit. Imi place noul logo, dar nu as da 3 dolari pe o cafea, indiferent ce logo poarta. O cafea e o cafea.

P.S: Mono zice ca se va deschide un Starbucks si in Iasi in curand. Aviz fanilor.