Uneori mă întreb ce e mai ok, un brand slab, care e de regulă asociat de public unui produs slab, sau un produs fără brand? Apropo, dacă vă interesează subiectul urmăriți No logo.
De exemplu, dacă ar fi să cumpărăm o pizza indiferent de locație de unde am prefera să o facem, de la Cocco Ricco, o pizzerie din Iași care folosește toate culorile în pliantele sale, sau de la Pizza for All, o pizzerie din Bacău (cred că e pizzerie) care nu are logo, nu are site, nu are datele firmei din spate, de fapt cred că nici brand nu are, în fond Pizza for All nu poate fi considerat brand, nu?
Ăsta era pliantul, pe spate erau doar sortimentele de pizza. E 2012 și sunt patroni care încă cred că pot vinde fără site, fără brand, fără o identitate distinctă. Nu mai zic de titlul înșelător, care sugerează că plătești o pizza și primești 3, când de fapt comanzi o pizza și primești două plus o sticlă de suc.
Eu nu cred că aș putea să comand o pizza de la Pizza for All. Când primesc un pliant de la un brand bine conturat, cu datele firmei la vedere, informațiile sunt mult mai credibile, pe când în cazul de față văd doar niște cuvinte puse pe o hârtie. Cine îmi garantează mie că dacă mă îmbolnăvesc după ce comand pizza de la ei găsesc firma ca să o trag la răspundere?
Voi ați comanda de la ei?
